來源:家長(zhǎng)學(xué)院 文章作者:佚名

 

  質(zhì)疑

  一些科學(xué)家認(rèn)為,這樣的研究證明我們能夠“在潛意識(shí)中思考”。也就是說,認(rèn)為潛意識(shí)系統(tǒng)能夠像意識(shí)一樣對(duì)信息進(jìn)行處理。尤其值得一提的是,潛意識(shí)或許能夠處理外界呈現(xiàn)的符號(hào),例如數(shù)字或單詞,然后判斷它的含義。精神分析認(rèn)為潛意識(shí)就像一個(gè)容器,裝滿了我們的沖動(dòng)、未滿足的欲望和創(chuàng)傷回憶,這一切都被抑制,讓意識(shí)過程得以保持完整;而認(rèn)知科學(xué)和社會(huì)心理學(xué)有時(shí)候?qū)撘庾R(shí)描述成整體當(dāng)中的一個(gè)“系統(tǒng)”,其中的自發(fā)活動(dòng)可能輕易影響我們的行為。

  描繪出這樣一個(gè)“強(qiáng)大”的潛意識(shí),自然引起了方法上和觀念上的爭(zhēng)議。在這個(gè)領(lǐng)域中,有數(shù)量眾多的研究從未被成功重復(fù),顯然,這說明這些研究的有效性令人懷疑。也正是這些失敗引發(fā)了心理學(xué)上的可重復(fù)性危機(jī)。

  強(qiáng)大的潛意識(shí)本身也同樣引來了批評(píng)。例如,在1992年出版的著作《重新發(fā)現(xiàn)心智》(Rediscovery of the Mind)中,美國(guó)哲學(xué)家約翰·塞爾(John Searle)直接批評(píng)了弗洛伊德的象征性的潛意識(shí)。他指出,想象一個(gè)運(yùn)作方式與意識(shí)完全相同,卻沒有意識(shí)的潛意識(shí)是荒謬的。塞爾認(rèn)為,要清晰地描述潛意識(shí),唯一可能的方式就是使其進(jìn)入意識(shí),他稱之為“連接原則”(principle of connection)。

  后來,英國(guó)華威大學(xué)的認(rèn)知心理學(xué)家尼克·查特(Nick Chater)也對(duì)“深層”潛意識(shí)的觀點(diǎn)提出了批判,他認(rèn)為事實(shí)恰好相反,“精神是平的”,每一個(gè)精神活動(dòng)都是一次瞬間的創(chuàng)造,然后進(jìn)入大腦活動(dòng),而不是潛意識(shí)處理的結(jié)果。在2006年出版的《新的潛意識(shí)》(Le Nouvel Inconscient)中,法國(guó)神經(jīng)科學(xué)家里昂奈爾·納卡什(Lionel Naccache)為豐富、完善的潛意識(shí)活動(dòng)進(jìn)行了辯護(hù),同時(shí)對(duì)弗洛伊德的觀點(diǎn)提出了批評(píng)。他并非全盤否定弗洛伊德,而是補(bǔ)充了一些觀點(diǎn),指出所謂的壓抑,或者說象征性的潛意識(shí),與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)所了解的知識(shí)相悖。

  意識(shí)之外

  對(duì)潛意識(shí)的不同觀點(diǎn)可以總結(jié)為以下問題:如果說潛意識(shí)執(zhí)行著與意識(shí)完全相同的功能,那么意識(shí)究竟有什么用?要想回答這個(gè)問題,我們不僅需要十分了解意識(shí)的功能,也需要了解它的機(jī)制。今天我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這樣的水平。不同理論爭(zhēng)鋒相對(duì),卻沒有一個(gè)能夠給出一種確定性的解釋,幫我們一次性解決所有問題。

  將現(xiàn)有的理論一一排序是不可能的,但是將理論區(qū)分成兩種類別也許有幫助。第一類理論建立在這樣一種觀點(diǎn)上:意識(shí)是一種基于神經(jīng)表征(相當(dāng)于一套特定的神經(jīng)活動(dòng)組合,表明對(duì)應(yīng)的信息是如何在心智中被呈現(xiàn)的)的屬性,例如不隨時(shí)間變化的穩(wěn)定性,或者循環(huán)過程模型中展示的周期循環(huán)性。但是,這些理論都難以解釋有意識(shí)或無意識(shí)的信息處理過程有什么差異。

  反之,第二類理論的基礎(chǔ)是意識(shí)取決于特定的神經(jīng)機(jī)制。其中之一便是全局工作空間理論,這或許是目前接受程度最廣的理論。該理論認(rèn)為,在大腦皮層有一套神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的基本功能是讓神經(jīng)表征能夠被整個(gè)大腦感知,當(dāng)某個(gè)神經(jīng)表征發(fā)生在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中時(shí),它就變成了意識(shí)。

  那么,潛意識(shí)就是除此以外的信息處理過程,也就是那些沒有進(jìn)入這個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的信息處理過程。理論還區(qū)分了閾下處理和潛意識(shí)過程,在閾下處理過程中,刺激還不夠強(qiáng),沒有足夠的能量進(jìn)入全局工作空間。另外還有前意識(shí)(通常認(rèn)為介于潛意識(shí)與意識(shí)之間)的處理過程,這個(gè)刺激足夠強(qiáng),但是由于我們沒有對(duì)此分配注意力,它仍然沒有進(jìn)入意識(shí)。

  美國(guó)哲學(xué)家戴維·羅森塔爾(David Rosenthal)還提出了高階思想理論,他認(rèn)為當(dāng)主體意識(shí)到一個(gè)精神表征的時(shí)候,表征就成為了意識(shí)。換言之,存在一種(潛意識(shí)的)“高階思想”,即“我意識(shí)到我存在于這種精神狀態(tài)”,讓精神表征成為現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度看來,意識(shí)就像雷達(dá)之類的監(jiān)控系統(tǒng),持續(xù)觀察、分析著大腦活動(dòng)的狀態(tài)。

  意識(shí)與無意識(shí)之間存在什么樣的關(guān)系,潛意識(shí)又是如何分布,具有什么樣的結(jié)構(gòu),這些問題還遠(yuǎn)未得到解答。最近,加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校的梅根·皮特斯(Megan Peters)和霍肯·勞(Hawkan Lau)對(duì)87位學(xué)者進(jìn)行了非正式的問卷調(diào)查,他們發(fā)現(xiàn)雖然有94%的人認(rèn)為,大腦在無意識(shí)狀態(tài)下處理信息是有可能的,但僅僅三分之一的人認(rèn)為閾下信息的處理很好地得到了試驗(yàn)證明。

  的確,盡管病理學(xué)無可辯駁地證明了復(fù)雜的潛意識(shí)處理過程是可能的,在健康人身上進(jìn)行的試驗(yàn)卻沒什么說服力。對(duì)無意識(shí)認(rèn)知的研究表明,這些試驗(yàn)在方法上存在重大缺陷。

  方法上的失敗

  研究者們面臨的最主要的質(zhì)疑在于,他們能否證明,在試驗(yàn)中意識(shí)確實(shí)沒有起作用。然而,證明意識(shí)的缺位本來就是不可能的,而且無法證明不等于它不存在。另一方面,我們有時(shí)候會(huì)忘記,對(duì)于健康的受試者來說,“關(guān)閉意識(shí)”是不可能的——哪怕我們嘗試用他們什么都察覺不到的方式與之互動(dòng),受試者的意識(shí)也會(huì)一直參與其中。因此,要想構(gòu)建一個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)景,讓受試者的行動(dòng)完全如同僵尸一般,這根本就是一個(gè)幻想:受試者看到的每一個(gè)光斑,都會(huì)不可避免地同時(shí)激發(fā)意識(shí)過程和潛意識(shí)過程。

試驗(yàn)證明:安德里亞·阿拉米亞和同事們所進(jìn)行的試驗(yàn)證明了無意識(shí)學(xué)習(xí)過程的存在。受試者首先要盯著屏幕上的一個(gè)十字,然后觀看一團(tuán)由朝著不同方向運(yùn)動(dòng)的點(diǎn)構(gòu)成的云,并判斷點(diǎn)陣云的整體運(yùn)動(dòng)方向是向左還是向右(a)。受試者不知道,在點(diǎn)陣云的三種顏色中,有兩種顏色與運(yùn)動(dòng)方向有關(guān)(b)。試驗(yàn)結(jié)果表明,受試者都學(xué)會(huì)了將點(diǎn)的顏色和它的運(yùn)動(dòng)方向聯(lián)系起來,盡管他們自己并沒有意識(shí)到。
  試驗(yàn)證明:安德里亞·阿拉米亞和同事們所進(jìn)行的試驗(yàn)證明了無意識(shí)學(xué)習(xí)過程的存在。受試者首先要盯著屏幕上的一個(gè)十字,然后觀看一團(tuán)由朝著不同方向運(yùn)動(dòng)的點(diǎn)構(gòu)成的云,并判斷點(diǎn)陣云的整體運(yùn)動(dòng)方向是向左還是向右(a)。受試者不知道,在點(diǎn)陣云的三種顏色中,有兩種顏色與運(yùn)動(dòng)方向有關(guān)(b)。試驗(yàn)結(jié)果表明,受試者都學(xué)會(huì)了將點(diǎn)的顏色和它的運(yùn)動(dòng)方向聯(lián)系起來,盡管他們自己并沒有意識(shí)到。

  方法論的第二個(gè)失敗在于,當(dāng)我們用測(cè)試評(píng)估受試者是否意識(shí)到了事物的某種狀態(tài)時(shí),他們對(duì)這些測(cè)試是否足夠敏感?這里必須區(qū)分主觀報(bào)告和客觀測(cè)試。主觀報(bào)告即向受試者提問,讓受試者報(bào)告自己對(duì)刺激的主觀體驗(yàn)(看見/沒看見),這種方式很難量化,并且容易受到個(gè)人偏見的影響。另一方面,美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家理查德·尼斯貝特(Richard Nisbett)和蒂莫西·威爾遜(Timothy Wilson)在1977年提出,我們的口頭描述常常與自身的心理狀態(tài)并不一致。這樣的論斷讓我們懷疑,當(dāng)我們向受試者提問的時(shí)候,他們的回答能否準(zhǔn)確描述自身真正的精神狀態(tài)。

  由于這些困難,不少研究者轉(zhuǎn)而采用另一種方式來評(píng)估一種外部刺激是否進(jìn)入意識(shí)。研究人員要求受試者在刺激出現(xiàn)的時(shí)候作出行為上的反應(yīng),例如用手指按壓來回答一閃而過的數(shù)字是比5大還是比5小。

  無論是主觀還是客觀的測(cè)試方式,都面臨著一個(gè)尖銳的問題:這些措施是不是排他的、徹底的?換言之,研究人員的測(cè)試能否確保評(píng)估意識(shí)的措施評(píng)估的僅僅是意識(shí)的內(nèi)容,而不是其他的內(nèi)容(排他性),并且能夠評(píng)估意識(shí)的全部?jī)?nèi)容(徹底性)?例如,口頭報(bào)告就可能不具備徹底性。另一方面,強(qiáng)迫辨別任務(wù)等客觀測(cè)試方法有可能不僅受到意識(shí)內(nèi)容的影響,還受到潛意識(shí)內(nèi)容的影響。

  不同的測(cè)試方法能夠通過不同的方式排除我們意識(shí)中的某些特定信息。我們可以從中發(fā)現(xiàn)三種策略,都建立在同樣的基本觀點(diǎn)上,即意識(shí)是一套檢測(cè)系統(tǒng),與對(duì)空雷達(dá)十分相似。要怎樣騙過這樣一臺(tái)雷達(dá)呢?第一種策略是減弱信號(hào),例如采用一架足夠小的飛機(jī),使雷達(dá)不容易發(fā)現(xiàn)。第二種策略是轉(zhuǎn)移雷達(dá)操作員的注意力,例如制造多種誘惑。第三種策略是改變雷達(dá)的報(bào)告,目的并非讓操作員認(rèn)為那里什么也沒有,而是讓他認(rèn)為那里有點(diǎn)什么,但現(xiàn)實(shí)和他想的并不一樣。接下來讓我們逐一分析這三種策略。

|<< << < 1 2 3 > >> >>|


【相關(guān)內(nèi)容】

潛意識(shí)教育

佚名

 

潛意識(shí)教育的重要性

佚名