欄目: 社會熱點新聞   作者:佚名   熱度:

  新華社北京7月24日電 (國際觀察)從“盜版者”到“衛(wèi)道士”——起底美國假借保護知識產(chǎn)權維護霸權內(nèi)在邏輯

  新華社記者 宿亮

  鼓勵發(fā)現(xiàn)發(fā)明,保護創(chuàng)新創(chuàng)造,促進科技應用——這是保護知識產(chǎn)權的應有之義;推動經(jīng)濟和社會效益最大化,改善人類生活質(zhì)量,促進全球共同發(fā)展——這是保護知識產(chǎn)權的終極目標。

  然而,作為技術上具有先發(fā)優(yōu)勢的國家,美國長期以來把保護知識產(chǎn)權工具化、政治化,動輒以長臂管轄、高額關稅等舉措打壓別國,以此謀求美方一己私利,鞏固自身霸權,阻遏其他國家尤其是新興國家發(fā)展進步。

  從早期“抄近道”,到現(xiàn)在“耍霸道”,美國從“盜版者”搖身一變?yōu)樗^“衛(wèi)道士”,以保護之名行壟斷之實,根本目的是謀取自我利益最大化。眾多專家指出,美國的知識產(chǎn)權政策奉行實用主義、保護主義和霸權主義,違背國際知識產(chǎn)權保護體系的初衷。

  以“竊取來的產(chǎn)權”建立頭號工業(yè)強國

  美國知識產(chǎn)權保護有著不光彩的過去。現(xiàn)在動輒對別國“指手畫腳”的美國,曾是全球知識產(chǎn)權盜竊行為的“溫床”。美國布朗大學沃森國際與公共事務研究所教授彼得·安德烈亞斯表示,美國只是在成為領先的工業(yè)強國之后,才變成知識產(chǎn)權保護的“捍衛(wèi)者”。

  享有“美國工業(yè)革命之父”美譽的塞繆爾·斯萊特曾是英國紡織廠學徒,違反英國法律把當時先進的水力紡紗機技術帶到美國,被家鄉(xiāng)人斥為“叛徒”。波士頓商人弗朗西斯·卡博特·洛厄爾在英國工廠竊取動力織布機技術,并成功在美國“復制”。

  建國初期,美國政治精英不僅不排斥竊取歐洲先進技術,還公然鼓吹和支持。美國開國總統(tǒng)華盛頓對屢屢在英國入獄的美國商業(yè)間諜托馬斯·迪格斯不吝贊美,認為他“不僅友善,還充滿熱情”。華盛頓還曾推薦英國商人豪厄爾到美國弗吉尼亞州設廠,專門囑咐州長不要公開豪厄爾姓名,避免給后者在英國“惹麻煩”。

  美國首任財政部長漢密爾頓更是在影響深遠的《關于制造業(yè)問題的報告》中聲稱,歐洲國家先進技術出口禁令“自私”“排外”,還稱應激勵將“具有超凡價值的技術改良和秘密”帶到美國的人。

  美國福德姆大學歷史學教授多倫·本-阿塔爾感嘆道,美國的工業(yè)革命“誕生于竊取來的產(chǎn)權”。

  盡管美國很早就制定版權法、設立專利局,但缺乏監(jiān)督申請真實性的意愿和手段,僅僅依賴個人“宣誓”,而且還不保護外國人權利。美國政治經(jīng)濟學家帕特·喬特認為,當時的美國就是全球工業(yè)盜版者逃避法律追責的“超級避難所”。

  美國一度也是圖書盜版大國,甚至圖書館和書店都充斥盜版書。19世紀英國文學大師狄更斯曾是美國盜版之風的受害者,他和其他知名英國作家聯(lián)名向美國國會請愿,希望阻止盜版,但并未得到認真回應,最后只能不了了之。

  1886年,旨在維護國際版權的《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》締結。盡管美國以觀察員身份參加了通過公約文本的國際會議,但因美國出版業(yè)不發(fā)達,參加公約對美國不利,所以美國沒有簽署該公約,直到一百多年后的1989年,美國才最終加入這一公約。

  用“美式標準”推動美國利益最大化

  美國鞏固經(jīng)濟先發(fā)優(yōu)勢和全球霸權,重要工具之一就是強推保護知識產(chǎn)權的“美式標準”。美國把保護知識產(chǎn)權納入其霸權工具始于20世紀80年代。當時,日本技術和經(jīng)濟迅猛發(fā)展,長期保持對美貿(mào)易順差,讓美國對自身全球競爭力產(chǎn)生危機感。

  1985年,美國總統(tǒng)工業(yè)競爭力委員會在一份報告中強調(diào),要充分發(fā)揮美國優(yōu)勢,就要把知識產(chǎn)權保護作為政策議程上優(yōu)先事項。不僅擴大美國國內(nèi)知識產(chǎn)權保護范圍,還要推動美國的貿(mào)易伙伴——尤其是新興工業(yè)化國家——遵守美式規(guī)則。

  這就是說,美國保護知識產(chǎn)權的實質(zhì)是維護其在國際貿(mào)易中的優(yōu)勢地位。也正因此,美國將所謂“保護知識產(chǎn)權”與“市場準入”“操縱匯率”“反傾銷、反補貼”等一同納入維護其全球霸權的“工具箱”。在美國《1974年貿(mào)易法》第301條基礎上,《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》設立專門針對知識產(chǎn)權問題的“特別301條款”。該條款規(guī)定,美國貿(mào)易代表有權對別國是否充分保護美國知識產(chǎn)權進行評估,并采取報復措施。







版權聲明:文章觀點僅代表作者觀點,作為參考,不代表本站觀點。部分文章來源于網(wǎng)絡,如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權,請聯(lián)系我們及時刪除處理!轉載本站內(nèi)容,請注明轉載網(wǎng)址、作者和出處,避免無謂的侵權糾紛。


上一篇:馬來西亞學者:IPEF彈性供應鏈協(xié)議之意不在規(guī)避“斷鏈”,而在遏制中國

下一篇:【世界說】美國1/5警察暴力執(zhí)法女性受害者為非裔 活動人士批評:她們成為“看不見的受害者”,被整個社會忽視




  相關推薦